Sé que me repito mucho, pero es que este tema lo merece, ya que no se circunscribe solamente al tema del Software Libre, sino que es algo que va mucho más allá. Imaginemos cómo funcionaría el mundo si los estándares no fueran tales, sino que todo se basara en sistemas propietarios.

• La Electricidad. Todos sabemos que en Europa y en América se usan distintos sistemas para la electricidad. Sin embargo, en cada una de las zonas hay multitud de empresas energéticas que nos proporcionan a los usuarios los servicios de electricidad. Y todos podemos usar los servicios de distintas empresas con un mismo cableado en casa, y unos mismos aparatos. Mi secador de pelo funciona igual en Sevilla con Sevillana Endesa que en Madrid con Unión Fenosa. Imaginad por un momento que cada empresa energética, tuviera su propia forma de llevar la electricidad, sus propias clavijas, sus propios enchufes… y por tanto, los aparatos sólo fuesen compatibles para Endesa, para Unión Fenosa, para Iberdrola… Sería complejo. Sin embargo, imaginad que una de estas empresas, X, fuese capaz de usar unos enchufes especiales en los que entraran las clavijas de cualquier aparato, incluso de otras compañías. Frente a unas empresas que apuestan por mantener a sus usuarios cautivos, sin poder elegir dónde compran los aparatos, esta otra empresa X, permitiría que los usuarios eligiesen los aparatos que más le convenciesen. Sin embargo, ¿qué sería lo mejor? Un organismo externo e imparcial podría diseñar unos enchufes estándares, y unas clavijas estándares, de forma que cualquier compañía pudiera usarlos libremente y ofrecer a sus usuarios un servicio estándar, permitiéndoles elegir cualquier compañía, ya que todas usarían los mismos enchufes y por tanto los mismos aparatos.
• La telefonía (móvil o fija). Todos sabemos que los móviles de América son distintos a los de Europa y a los de Japón. Sin embargo, en cada una de estas zonas, hay multitud de operadoras de telefonía que nos proporcionan a los clientes los servicios de telefonía de VOZ y DATOS. Y da igual cual sea tu compañía, yo puedo llamarte o enviarte un SMS. Imaginad por un momento que Vodafone decide que ahora la voz se va a codificar de otra forma, y que lo hace para dar una mayor calidad a sus usuarios, pero que esto implicaría que los usuarios de Vodafone no podrían hablar con otras operadoras. ¿Aprobaríais esta decisión? Probablemente no, porque los usuarios de Vodafone quedarían cautivos. Imaginad que, cuando se liberalizó la telefonía fija en España, Telefónica, que tenía a todos los clientes, hubiese decidido que iba a usar un sistema de centralitas y de transmisión de datos que no revelaría nunca a sus competidores, para que así, ningun usuario de Telefónica pudiera contactar con uno de Ono, Auna, Retevisión (ahora es todo lo mismo), Jazztel. ¿Habría sido ético? ¿No estaría abusando de su posición de monopolio? ¿Tendrían que cambiarse los clientes de las demás compañías, aunque fueran pocos, a Telefónica o debería abrirse Telefónica a los demás?
• El idioma. Todos sabemos que en el mundo hay muchos y distintos idiomas, pero todos se pueden aprender. Imaginad que los españoles, por algún fenómeno extraño al nacer, no pudiésemos aprender otros idiomas, pero tampoco pudiésemos dejar que otros aprendiesen el nuestro. Entre nosotros si nos entenderíamos, pero sería un idioma estandarizado, con sus reglas, pero propietario: para españoles solamente. Sin embargo los demás, los extranjeros, podrían aprender y/o enseñar cualquier otro idioma, así que podrían entenderse con mucha más gente. ¿Qué tiene más sentido?

Y repito la pregunta: ¿Qué tiene más sentido? ¿Empeñarse en mantener una lengua inmutable o abrirse para que los demás puedan aprenderla? ¿Mantener a todos los clientes de teléfono o dejar que hablen con los demás? ¿Tener que cambiar de aparato según el sitio en que nos encontremos o usar un solo aparato en todos sitios?

Espero que las respuestas sean claras y unánimes: ES MEJOR ABRIRSE, ES MEJOR DEJAR QUE LOS USUARIOS HABLEN CON QUIENES QUIERAN, ES MEJOR TENER UN SOLO APARATO. Es lógico y bueno, ¿no?

Ahora os planteo otra circunstancia. Imaginad que hay una empresa, que fabrica programas para hacer cuentas, para escribir textos y para hacer diapositivas. Esta empresa usa un sistema propio, que no comparte con nadie más. Esta empresa copa el 80% del mercado, pero a ese 20% no le permite comunicarse con el 80% mediante esos sistemas. A lo mejor, de ese 20% hay muchos que no quieren comprarle los programas a esa empresa, pero puede que haya alguno que simplemente no pueda hacerlo. Por otro lado hay muchas empresas que están todas de acuerdo en usar un sistema público, todas el mismo, y que además cualquier otra empresa está invitada a usar. Estas empresas, entre todas ellas, acumulan mucha experiencia en ese campo de trabajo, pero solo el 20% de los usuarios. Sin embargo, una organización internacional e independiente, apoya el sistema público de estas empresas como un estándar legal.

Como muchos ya sabéis, la primera empresa es Microsoft, que usa formatos propietarios y cerrados en Microsoft Office. Las segundas empresas, por ser muchas, no pueden ser todas nombradas, pero aquí van algunos nombres: OpenOffice, Star Office de Sun, EasyOffice, Abiword y otras.. La Organización Internacional de eStandarización existe, y es conocida como ISO. Entre otras muchas cosas, se dedica a estandarizar el diseño de los enchufes, el tamaño de los CDs y miles de objetos que usamos en nuestra vida diaria.

Puedes decidir hoy mismo. Puedes usar el sistema propietario y negarle la posibilidad de leer lo que haces a otros (entre ellos a mi) o puedes optar por usar también (puedes probar a usar ambos formatos durante un tiempo) el sistema público y estándar. Además, puedes probarlo GRATIS en cualquier sistema operativo (PC): Open Office (pronto para MAC)

Compártelo