Me ha podido el morbo y he ido a http://es.wikipedia.org/wiki/Rocio_Jurado a comprobar cómo de actualizada estaba la Wikipedia. He arreglado un par de faltas de ortografía y he reescrito una frase para que quedara más lógica. Luego he bajado hasta las referencias, y he encontrado esto:
La versión original del artículo, o partes de él, han sido extraídas de 20 minutos, que edita bajo licencia Creative Commons.
Concretamente, es una licencia 2.1 atribución. O sea, que con decir que la informacion la sacaste de 20minutos, basta. también tienes que dejar claros los términos de la licencia de 20 minutos, pero puedes hacer lo que quieras: obras derivadas, con uso comercial o sin él. Sí señor, buena cosa. Sin embargo, esto es lo que aparece en los pies de página de El País, El Mundo y Metro:
·© Mundinteractivos, S.A."
"Copyright © Metro News S.L. 2003"
Esto me parece muy fuerte ya. Porque en la información… ¿propiedad intelectual? ¿Qué sentido tiene? Si fuera opinión, lo podría medio entender. ¿Pero ponerle copyright a la información? No sé adonde nos quieren llevar. "No mire usted, no puede dar la noticia de que Rocío Jurado ha muerto, porque esa frase concreta es el titular de EL País del dia 2 de Junio". simplemente absurdo.
A partir de ahora, 20 minutos que te crió. Leeré los demás, cuando me dejen, porque EL país requiere suscripción para algunos contenidos, algo totalmente anacrónico. Lo leí el otro día:
"¿Qué sentido tiene vender agua embotellada cuando fluye libremente?
