<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comments on: Symantec: más FUD sobre Firefox</title>
	<atom:link href="http://www.lasbuenascosas.com/2006/09/24/symantec-mas-fud-sobre-firefox/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.lasbuenascosas.com/2006/09/24/symantec-mas-fud-sobre-firefox</link>
	<description>...nunca vienen solas</description>
	<pubDate>Thu, 28 Aug 2008 20:13:50 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.5.1</generator>
		<item>
		<title>By: Quin és el porcentatge d&#8217;usuaris de Firefox? &#171; Programari lliure, una opció lliure?</title>
		<link>http://www.lasbuenascosas.com/2006/09/24/symantec-mas-fud-sobre-firefox#comment-218</link>
		<dc:creator>Quin és el porcentatge d&#8217;usuaris de Firefox? &#171; Programari lliure, una opció lliure?</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 08 Oct 2006 20:10:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://buenascosas.lodemenos.net/2006/09/24/symantec-mas-fud-sobre-firefox#comment-218</guid>
		<description>[...] Symantec: más FUD sobre Firefox ( article que manifesta el seu rebuix amb diferents estadistiques a unes declaracions fetes perSymartec ) (buenacosa, castellà) [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Symantec: más FUD sobre Firefox ( article que manifesta el seu rebuix amb diferents estadistiques a unes declaracions fetes perSymartec ) (buenacosa, castellà) [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Symantec y Firefox, Navegadores.org</title>
		<link>http://www.lasbuenascosas.com/2006/09/24/symantec-mas-fud-sobre-firefox#comment-220</link>
		<dc:creator>Symantec y Firefox, Navegadores.org</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 26 Sep 2006 09:01:56 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://buenascosas.lodemenos.net/2006/09/24/symantec-mas-fud-sobre-firefox#comment-220</guid>
		<description>[...] El otro día, Symantec acusaba a Firefox de ser más inseguro que Internet Explorer y después se escudaba en que no son &#8220;pro-microsoft&#8221; debido a que han presentado una denuncia ante la comisión europea por Windows Vista por monopolio de MS con su nuevo centro de seguridad. Me resistí a comentarlo y al final alguien se ha tomado las molestias de recopilar datos contra esta alegre manipulación y medias-verdades que cuenta Symantec, que cito textualmente: [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] El otro día, Symantec acusaba a Firefox de ser más inseguro que Internet Explorer y después se escudaba en que no son &#8220;pro-microsoft&#8221; debido a que han presentado una denuncia ante la comisión europea por Windows Vista por monopolio de MS con su nuevo centro de seguridad. Me resistí a comentarlo y al final alguien se ha tomado las molestias de recopilar datos contra esta alegre manipulación y medias-verdades que cuenta Symantec, que cito textualmente: [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: X</title>
		<link>http://www.lasbuenascosas.com/2006/09/24/symantec-mas-fud-sobre-firefox#comment-219</link>
		<dc:creator>X</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 26 Sep 2006 05:21:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://buenascosas.lodemenos.net/2006/09/24/symantec-mas-fud-sobre-firefox#comment-219</guid>
		<description>y de opera que tal?, a ver si empezamos a hablar de el tambien q es superior lejos al resto, por mas q no sea software libre.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>y de opera que tal?, a ver si empezamos a hablar de el tambien q es superior lejos al resto, por mas q no sea software libre.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: yo</title>
		<link>http://www.lasbuenascosas.com/2006/09/24/symantec-mas-fud-sobre-firefox#comment-225</link>
		<dc:creator>yo</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 26 Sep 2006 01:26:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://buenascosas.lodemenos.net/2006/09/24/symantec-mas-fud-sobre-firefox#comment-225</guid>
		<description>Pues según esta web, el antivirus Norton es la aplicación que más ralentiza Windows estando en segundo plano:

http://www.thepcspy.com/articles/other/what_slows_windows_down/3

Vaya, que tienes un PC con 3 GHZ y parece que estés en un 486...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Pues según esta web, el antivirus Norton es la aplicación que más ralentiza Windows estando en segundo plano:</p>
<p><a href="http://www.thepcspy.com/articles/other/what_slows_windows_down/3" rel="nofollow">http://www.thepcspy.com/articles/other/what_slows_windows_down/3</a></p>
<p>Vaya, que tienes un PC con 3 GHZ y parece que estés en un 486&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Bitassa a lloure - Blog de Benjam&#237; Villoslada &#187; Firefox sí, Firefox no: la margalida de Symantec (2)</title>
		<link>http://www.lasbuenascosas.com/2006/09/24/symantec-mas-fud-sobre-firefox#comment-224</link>
		<dc:creator>Bitassa a lloure - Blog de Benjam&#237; Villoslada &#187; Firefox sí, Firefox no: la margalida de Symantec (2)</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 26 Sep 2006 00:25:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://buenascosas.lodemenos.net/2006/09/24/symantec-mas-fud-sobre-firefox#comment-224</guid>
		<description>[...] Un altre blogaire ha fet un anàlisi que per a explicar que l&#8217;Explorer tampoc és més segur que el Firefox. [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Un altre blogaire ha fet un anàlisi que per a explicar que l&#8217;Explorer tampoc és més segur que el Firefox. [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: arboc</title>
		<link>http://www.lasbuenascosas.com/2006/09/24/symantec-mas-fud-sobre-firefox#comment-223</link>
		<dc:creator>arboc</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 26 Sep 2006 00:18:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://buenascosas.lodemenos.net/2006/09/24/symantec-mas-fud-sobre-firefox#comment-223</guid>
		<description>Protesto, se olvidaron de incluir esto sobre Symantec:
http://www.hispasec.com/unaaldia/2888</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Protesto, se olvidaron de incluir esto sobre Symantec:<br />
<a href="http://www.hispasec.com/unaaldia/2888" rel="nofollow">http://www.hispasec.com/unaaldia/2888</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: meneame.net</title>
		<link>http://www.lasbuenascosas.com/2006/09/24/symantec-mas-fud-sobre-firefox#comment-222</link>
		<dc:creator>meneame.net</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 25 Sep 2006 00:53:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://buenascosas.lodemenos.net/2006/09/24/symantec-mas-fud-sobre-firefox#comment-222</guid>
		<description>&lt;strong&gt;Replicando a Symantec: Por qué Firefox es más seguro.&lt;/strong&gt;

Hace unos días se meneaba la noticia de que, según Symantec, Firefox era más seguro que Internet Explorer, pero menos explotado. El truco está en que su análisis se realizaba en datos del primer semestre de 2005, ignorando otros datos como tiempo ...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Replicando a Symantec: Por qué Firefox es más seguro.</strong></p>
<p>Hace unos días se meneaba la noticia de que, según Symantec, Firefox era más seguro que Internet Explorer, pero menos explotado. El truco está en que su análisis se realizaba en datos del primer semestre de 2005, ignorando otros datos como tiempo &#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: ElOsoEstudioso</title>
		<link>http://www.lasbuenascosas.com/2006/09/24/symantec-mas-fud-sobre-firefox#comment-221</link>
		<dc:creator>ElOsoEstudioso</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 24 Sep 2006 14:52:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://buenascosas.lodemenos.net/2006/09/24/symantec-mas-fud-sobre-firefox#comment-221</guid>
		<description>Mmmm lo que más me ha crispado del artículo es que Windows Vista traiga protección de serie. Si ya los antivirus normales pueden dejar pasar cosas... ¿que no dejará pasar el antivirus propio de Windows? Más que antivirus, supongo que será una herramienta de marketing, que encubrirá los fallos de virus, troyanos o espías alegando que por ejemplo, que el usuario no tiene el Office original.
Y una cosa, los de Symantec se les ve con el agua al cuello un poco , porque por una parte, ellos son una empresa y cmo tal tienen que defender lo suyo y lo suyo es la cuota de mercado que les reporta los usuarios de Windows, pero por otra parte, es una jugada por parte de Microsoft el que W. Vista traiga su propio antivirus.

A mi juicio, las empresas de antivirus, viendo que el software libre va cada vez ganando más adeptos, deberían de dar un giro en sus objetivos de marketing, y lanzar productos que vayan encaminado a estas nuevas generaciones de sistemas operativos. Ya sabrán ellos que productos serán esos.

Saludos!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Mmmm lo que más me ha crispado del artículo es que Windows Vista traiga protección de serie. Si ya los antivirus normales pueden dejar pasar cosas&#8230; ¿que no dejará pasar el antivirus propio de Windows? Más que antivirus, supongo que será una herramienta de marketing, que encubrirá los fallos de virus, troyanos o espías alegando que por ejemplo, que el usuario no tiene el Office original.<br />
Y una cosa, los de Symantec se les ve con el agua al cuello un poco , porque por una parte, ellos son una empresa y cmo tal tienen que defender lo suyo y lo suyo es la cuota de mercado que les reporta los usuarios de Windows, pero por otra parte, es una jugada por parte de Microsoft el que W. Vista traiga su propio antivirus.</p>
<p>A mi juicio, las empresas de antivirus, viendo que el software libre va cada vez ganando más adeptos, deberían de dar un giro en sus objetivos de marketing, y lanzar productos que vayan encaminado a estas nuevas generaciones de sistemas operativos. Ya sabrán ellos que productos serán esos.</p>
<p>Saludos!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
