Durante mucho tiempo fui usuario de Microsoft Windows, ahora uso GNU/Linux en exclusiva (salvo cuando no queda otro remedio). Hace poco una amiga se ha comprado un Mac, Maquito. Con esa experiencia os dejo las siguientes reflexiones: Microsoft Windows hace aguas por muchos sitios: seguridad, precio, y sobre todo en la experiencia de usuario. Un usuario de Windows no tiene experiencia con nada más allá del Paint y el Wordpad. Porque Windows, por sí solo, no sirve para nada. Apple MAC OS tiene una estética muy cuidada, contiene un buen puñado de aplicaciones y es bastante más seguro que Microsoft Windows. El precio de un MAC con MAC OS es similar al de cualquier otro portátil, así que no hay mucha diferencia. GNU/Linux, tiene algo que no pueden tener ninguno de los otros dos: flexibilidad. Este es el punto clave y que realmente lo puede diferenciar. Ahora lo explico mejor.
Mientras que Windows y Mac (y por tanto sus usuarios) son esclavos del comercio, GNU/Linux evoluciona de forma independiente a lo que es rentable a priori. Windows y Mac tienen éxito por el canal OEM. Cuando compras un ordenador ya estás pagando el sistema operativo. Esto, que les da un gran rendimiento comercial, les perjudica sobremanera a la hora de dotar a sus sistemas de flexibilidad. ¿Cómo van a aportar libertad de elección al usuario si éste recibe un conjunto de software ya empaquetado y sin posibilidad de cambio? Dell ha creado recientemente un sistema basado en Digg para pulsar la opinión de los posibles clientes, y los resultados no se han hecho esperar: las 7 recomendaciones más votadas van en la misma línea, pidiendo a Dell que ofrezca alternativas al software que incluye por defecto en los ordenadores que fabrica. Unos piden OpenOffice o Firefox, otros piden que no se incluya ningún sistema operativo, y otros que se ofrezcan alternativas basadas en Linux. Está claro: la gente tiene necesidad de distintas opciones. Necesita flexibilidad. Necesita poder elegir qué es lo que quiere en su computadora. Si un cliente de Dell (por seguir con el ejemplo) puede elgir la cantidad de RAM, o espacio de almacenamiento del disco duro, ¿por qué no va a poder elegir también los componentes software?
Si a los usuarios se les ofreciera realmente esta capacidad de elección, muchas cosas tendrían que cambiar. Microsoft y Apple tendrían que hacer desagrupar su sistema operativo en módulos, crear módulos nuevos y por supuesto garantizar la correcta interoperabilidad de los módulos. Microsoft parece que ha dado un paso en este sentido con los sabores de Windows Vista. Sin embargo, el usuario quedaría de nuevo sujeto a las posibilidades que ofrecieran el Microsoft o Apple, y estas posibilidades dependerían de nuevo de la rentabilidad.
En este panorama, GNU/Linux es la única opción que permite al usuario la libertad de elección total. Las posibilidades aumentan exponencialmente con la elección de paquetes individuales. Y todo con un mismo núcleo que dé soporte al hardware. Y además, con la posibilidad de modificar las aplicaciones a nuestro antojo, si nos gusta programar. Esta libertad se había menospreciado, pero una vez que se ha dejado a los usuarios decir lo que quieren, esta libertad es una exigencia que debe ser tomada en consideración por parte de los fabricantes de computadoras y sistemas operativos.
Voy a poner un ejemplo para aclararlo. A muchos de nosotros nos gusta el eye-candy, los efectos sorprendentes en nuestras máquinas. Tanto Windows (con Aero), Mac (con Aqua) y GNU/Linux (con Compiz y Beryl) nos dan estas opciones. Sin embargo, ¿y si no nos gusta o no lo necesitamos? Con GNU/Linux es muy fácil: no te lo instales y punto. O desinstalalo, o desactivalo rápidamente con un clic. Con los dos sistemas privativos y de pago, la cosa es más dificil. Por ejemplo, si necesito una edición de Windows Vista que use la copia de seguridad programada, también tengo que adquirir la opción de Aero. Y pagar el precio correspondiente. Y si quiero más eye-candy, me tengo que conformar con los pocos efectos de Aero.
Mi amiga, la dueña de Maquito, ha conocido Beryl en mi trececito (que por ahora corre Ubuntu 6.10) y en el ordenador de Carlos (que tiene Debian, pronto Debian etch-table). Estamos buscando la forma de usar beryl en mac, pero me da a mi que no va a ser posible tanta flexibilidad.
kumo wrote,
Muy buena la reflexion.
Link | 2-03-2007 at 16:53
Neutron wrote,
Pues Me parece buena la reflexion,
a mi tambien me interesaria mucho poner Beryl en mi Mac.
Les agradeceria que publicaran si lo logran.
Saludos.
Link | 9-03-2007 at 22:53
Jandito wrote,
Baje una sub-distro de Ubuntu llamada Uberyl, la cual trae ya Beryl al momento de la instalacion y lo mejor de todo es que aunque solo lo corra desde disco… BEryl funciona!!ya lo probe en mi mac mini (1.66 Ghz) y funciona fascinantemente ya que utiliza a la perfeccion la tarjeta grafica intel incluida, en este preciso momento estoy buscando la manera mas fiable de hacer el dual Boot para instalarlo nativamente en mi DD de mi mac y tener la opcion de iniciar con cualquiera de los dos sistemas ya que como diseñador grafico necesito ciertas cosas que solo hay para MacOSX. Ahora bien, lo que mas me gusta de Beryl es el cierre de ventanas con el efecto fire, tambien estoy buscando algo que definiria como BEryl para MAc, estoy alucinando pero si lo hay lo quiero. Bueno, te dejo la pagina de donde baje Uberyl. Saludos!
Link | 2-06-2007 at 21:34