Aviso de que esta entrada va a ser polémica. O no, quién sabe.
El Presidente Zapatero ha escurrido el bulto del nivel de educación en España, echándole la culpa a los padres. Sea verdad o mentira, no es un movimiento acertado para nadie con cierto nivel de responsabilidad. Aunque los padres sean unos patanes, el Gobierno debería hacer algo. Pero yendo al fondo de la cuestión, resulta que Zapatero dice la verdad. Una de las principales razones de las situaciones que ocurren en los colegios (violencia, fracaso, etc.) es el comportamiento de los padres.
Por un lado, los padres, como diría la mejor profesora de historia que tuve, ya no tienen a sus hijos sino que los engendran, les echan de comer, les echan de vestir… como a animales. Los padres (evidentemente hablo de la mayoría y no de las honrosas excepciones) no están interesados en la educación de sus hijos (y ojo que digo educación y no enseñanza) porque lo que buscan es tenerlos ocupados el máximo tiempo posible: aparcados en el colegio y que otros los cuiden.
Cuando no es así, el tiempo que pasan los niños en casa, lo pasan solos o frente a algún tipo de pantalla. Porque los padres siguen sin asumir la responsabilidad de tener un hijo, y delegan la educación de los niños en otros. Los maestros. O quien sea. Cada vez que veo en las noticias que se llevan las manos a la cabeza por las cosas que hace el Internet con los niños, yo me las llevo a la cabeza también: ¿dónde estaban los padres de ese niño? ¿por qué se empeñan en matar al mensajero? Y además, se empeñan en pedirle responsabilidades al medio de comunicación (Internet o la Televisión) en lugar de pararse y pensar que a lo mejor son ellos, los padres, los que deberían enseñar a sus hijos a ver la televisión o a navegar por Internet, y hacerlo juntos, participando aunque sea de manera pasiva, en la vida de sus hijos.
Lo curioso de pedirles responsabilidades a los demás y no a ellos mismos, es que lo hacen además delante de los críos. Si el niño suspende, o si el maestro necesita hablar con el padre o madre del niño sobre la actitud de su hijo, los padres enarbolan de pronto la bandera de “yo soy más padre que nadie” y se enfrentan al maestro. Que el pobre lo único que procuraba era hacer a los padres partícipes de la educación de su hijo, buscando su complicidad para llevar a la criatura por el buen camino. El padre, en lugar de aceptar los consejos del maestro que le dedica cada día varias horas a su hijo, lo desautoriza; incluso delante del pequeño. Los niños, que son niños pero no tontos, aprenden que pueden ignorar tranquilamente al maestro, porque tienen el apoyo de los padres para hacerlo.
Y así se quedan los pobres, con padres que no los educan en casa y maestros cuyo esfuerzo es en vano porque los niños no los toman en serio, mientras ven en el tomate que no hace falta tener estudios para forrarse difamando a terceros.
¿Y por qué pienso que este es el principal motivo del fracaso escolar y no el sistema educativo? Porque en cada clase de cada colegio público, privado o concertado, con los mismos maestros, hay siempre, invariablemente, una minoría de alumnos que no fracasan… debe ser cosa de lo que aprenden fuera del colegio, ¿no?


Versvs wrote,
Bueno… el tema es tan amplio que me da tiempo a estar de acuerdo y en desacuerdo… ¡en el mismo post!
¿ZP escurre el bulto ante lo que es un fallo crónico de nuestro sistema? Indudablemente. Pero la culpa no es sólo de ZP: es el fracaso calculado de la educación (comparto más o menos lo que se dice en La escuela de la ignorancia).
¿Es culpa de los padres? Hombre, seguro que hay muchos padres así… pero entonces yo debo conocer a muchas de esas honrosas excepciones. No me digo que los padres no tengan (muchas veces) la educación necesaria para aceptar las cosas y no ir a culpar al profesor del fracaso del hijo (eso es cierto), pero rompo una lanza a favor de los padres que no tienen tiempo (porque en esas vivimos) ya que ambos trabajan todo el día y el tiempo para cuidar al hijo escasea y va lastrado de cansancio post-trabajo.
¿Que algunos aprueben significa que el sistema es bueno? Falso. Por ej, en mi carrera entramos el primer año 300 personas. Solo 4 acabaron en el plazo estipulado (5 años). El año siguiente acabamos en torno a 15. ¿que 20 personas acaben en el plazo previsto + 1 año significa que el sistema funciona y que los demás no aprovechan la oportunidad? No estoy de acuerdo… y para los colegios es un poco igual. Está claro que los hábitos se aprenden en casa y que suspender en el eolegio tiene mucho delito xD, pero no diría yo que el sistema sirve sólo porque algunos sobreviven…
Link | 6-12-2007 at 13:29
miguelnunezrios wrote,
Ei ei ei… parad un segundo; Zapatero no ha dicho, en ningun momento, “total, como la culpa es de los padres (cosa que tampoco ha dicho) yo paso de to!”(cosa que… tampoco ha dicho).
Hay una cierta tendencia en este pais a interpretar las cosas de una manera un poco… curiosa… yo diria mas bien malintencionada.
Zapatero ha dicho algo que cae de cajón, y es mas, es el primer Presidente que tiene el valor de decirlo publicamente, aun a costa de perder votos.
En vez de valorar eso, se le echa en cara, lo cual ya es estrambótico; es el mundo al reves.
Zapatero ha dicho algo que muchos españoles llevamos reclamando hace tiempo, y nadie nos hacia caso: que son LOS PADRES los que menos se han responsabilizado de la educación y la actitud de sus hijos ya hace tiempo, les dan dinero para salir, y pasan como de la mierda si estudian, si no estudian… y si un profesor les llama la atención, van al instituto o al colegio, y se ponen a linchar al profesor… tenga razon o no.
Los padres en España son los primeros que desautorizan al profesor, poniendose del lado de su hijo, por muchas barbaridades que haya hecho en clase, y eso pasa siempre, y lo sabeis.
Lo de España es una tragedia, porque se critica al Presidente hasta cuando acierta… asi nunca vamos a solucionar nada, pero bueno, a mi ya me da igual xDD este pais esta perdido.
Link | 6-12-2007 at 21:48
miguelnunezrios wrote,
En cuanto al sistema educativo, yo estoy de acuerdo con Izquierda Unida por ejemplo: hay que elevar la edad de la educación obligatoria, de los 16 a los 18 años… lo que no es normal, es que los profesores y la comunidad educativa se rinda y diga “si no estudian no les puedo obligar”…. ¿pero como que no?, a nadie le gusta estudiar, y tienen que hacerlo y joderse, lo que no es normal es que vivamos en una sociedad de analfabetos (y lo siento mucho pero es que ya estoy harto de demagogias estupidas xDDD).
Todos tenemos obligaciones, y la obligacion de los chavales es estudiar como minimo hasta los 18 años, como tuvimos que hacer todos.
… y claro esta, la educación publica necesita una reforma profunda, porque la desidia es norma, y todo el mundo pasa de todo… si no, no estariamos como estamos.
Link | 6-12-2007 at 21:53
alf wrote,
me temo que en cuatro lineas y con la perspectiva de decir que la educación sea obligatoria hasta los 18, mas parece una tormenta, atormentada, de ideas. A modo de ejemplo, Hay que valorar que ha nadie le gustaría ser operado por un cirujano de cuota, sin entre otra cosas una adecuada formación. unas buenas instalaciones… (esto tiene unos costos de esfuerzo personal, dedicación, económico…) ni se puede obligar a nadie a estudiar ni al que tiene ganas compartir con unos no motivados… estudiar es duro se necesita un buen ambiente, profesores, disponibilidad económica y un largo etcétera, con independencia de si los padres (que a veces no son dos),entorno familiar, el legislador tendría que promover una racionalidad que proporcionara medios a quien quiera y por supuesto haga méritos, no solo obligar a asistir a clase… y por supusto hay padres como los descritos pero ahí la legislación deberia poner coto. Me temo qu ese tema con dos párrafos no se soluciona. por supuesto Zapatero es presidente porque gano unas elecciones, otros méritos es opinable
Link | 9-12-2007 at 19:02
miguelnunezrios wrote,
Me parece fantastico que aqui Alf plantee la tesis de que “no se puede obligar a la gente a estudiar”.
Ni que decir tiene que la tesis de Alf es la que ha llenado de analfabetos este pais, porque es la filosofía de la LOGSE.
No tengo absolutamente nada mas que decir.
Link | 9-12-2007 at 23:40
alf wrote,
Matizando, Me parece que hay diferentes grados de enseñanza, también con la edad cambia el grado de responsabilidad y madurez de la persona. habría que definir la enseñanza obligatoria mínima (edades y habilidades a conseguir). Cuando alguien se decide “voy ha estudiar” y hace lo posible se debería facilitarle la vida, entre otras cosa separando de quien al no tener ese objetivo lo único que hace es molestar. No rebajado los objetivos. No es que los profes que conozco sean suficientes para decir que es una muestra significativa, pero coinciden que mantener la disciplina es misión imposible con los discolos, si estos estan mezclado con alumnos normales (mas o menos brillantes) el resultado es lo que hay
Link | 10-12-2007 at 11:18
miguelnunezrios wrote,
Si se puede si, hay que cambiar la responsabilidad de los padres, que es la clave.
El profesor no, los padres.
Link | 15-12-2007 at 21:46