Seguimos con las fotos, y los cambios.  Aunque el Renacimiento queda lejos, a veces no puedo evitar tener la sensación de ser un hombre renacentista de esos que hacían de todo; en mi caso con notablemente menos acierto que los que vivieron hace 500 años. La cuestión es que, debido a mi indecisión crónica, soy incapaz de tener algo favorito. Hay tantas cosas que me gustan y que quiero hacer, que me cuesta muchísimo renunciar a algo. Así que no me queda otra que aceptar esta situación e intentar poner un poco de orden en ella.

He decidido abrir un blog personal en blogger. ¿Cómo! ¿Por qué blogger? Pues porque estaba harto de que cada vez que comentaba en un blog de blogger tuviera que decidir entre poner manualmente tanto mi nick como la dirección web de este blog o dejar que mi cuenta google me identificara y apuntara a un perfil inexistente. Me he decidido por la comodidad de que mi cuenta me identifique, y ahora el perfil tiene contenido: apunta a un blog de fotos. Es un sitio más donde exponer mis fotos, pero ahora sí, abierto a todo tipo de comentarios. Ya propuse que los blogs de ipernity fueran abiertos y no tuvo éxito la sugerencia, así que aunque siga poniendo mis fotos en ipernity, pondré fotos comentables en el fotolog bloggger. Por supuesto, no iba a hacerme un fotolog de esos normales, que son una birria y maltratan las fotos, además de ser cerrados en los comentarios.

Al mismo tiempo, he terminado de crear una nueva sección en lodemenos.net, esta vez dedicada a la fotografía digital, para que entre todos los redactores escribamos nuestros trucos y ayudemos a los que se inician en este apasionante mundo. El primer capítulo explica algunas cosas sobre las cámaras compactas o bolsilleras.

Espero que el caos poco a poco vaya tomando forma de algo más comprensible.

Compártelo

Una preciosa Canon Powershot A80 ha caido en mis manos. Es antigua y grande, no tiene muchos megapíxeles y va con 4 pilas AAA, pero por lo menos puedo jugar con el modo manual que mi Olympus no tiene. Estoy más que contento.

Aún me quedan muchas cosas por aprender, estas son las primeras fotos decentes que hago con la nueva máquina.

Compártelo

La entrada sobre MediaMarkt ha sido meneada, como consecuencia he recibido (estoy recibiendo) miles de visitas. Hay gente que discrepa y tiene distintas opiniones sobre lo que yo comenté acerca de las tecnologías de visualización. Esto tiene pinta de flame, y como tal, aquí tenéis mi opinión.

Lo primero que haré será reconocer mis errores, que siempre está bien.

La tasa de refresco ayuda a descansar el ojo en televisores de tubo. En los LCD y plasmas no es necesario, ya que no se apagan los píxeles entre dos imágenes consecutivas.

Para aportar datos, he ido a la web de Phillips, que mantiene activas las dos tecnologías de visualización, Plasmas y LCD. Sony desde que sacó la línea Bravia optó por LCD dejando la tecnología Plasma. Como decía, he ido a la web de Phillips y he comparado dos televisores con similares características de tamaño. HD Ready solamente, porque lamentablemente no hay televisores Phillips de Plasma que soporten Full HD. La elección de los modelos viene marcada por los plasmas, que sólo son 2 frente a los 23 que tiene Phillips en tecnología LCD.

Modelos comparados: 1 Plasmas y 2 LCD.

• Sólo los LCD soportan Full HD.
• Tamaño de las pantallas: 50 pulgadas el plasma y 47 los LCD (8 cm de diferencia en diagonal).
• Brillo: plasma 1000 y LCD 550.
• Ángulo de visión: 160º el plasma y 176º los LCD
• Contraste: 10000:1 el plasma y 1200:1 los LCD.
• Alimentación: 400 W el plasma, 275 W y 293 W los LCD.

Conclusiones:

• Sí, es cierto que los Plasmas tienen mejor brillo y contraste. La culpa es mía por fiarme de lo que decía MediaMarkt respecto a los plasmas, pensé que habían cambiado sólo la cifra de los LCD. Al final resultó ser que en vez de dar la cifra de contraste, daban la cifra de brillo. Error de MediaMarkt, error mío, error propagado… disculpadme por no haberme dado cuenta antes, y gracias a los que lo corregían en los comentarios.
• No había advertido que hay una diferencia de 16º en el ángulo de visión. En esto son mejores los LCD
• El consumo de un plasma es entre un 35% y un 45% mayor que el de un LCD.
• El tamaño de las pantallas me parece poco importante, pero habrá quien necesite esos 8 cm de más. De todas formas, el tamaño va ligado con la distancia a la que hay que colocarse, como veremos luego.
• Los plasmas tienen menos resolución, ya que no llegan a FullHD.

Cálculo de la distancia de visionado. Para que sepamos de lo que hablamos, voy a contaros cómo se calcula la distancia de visionado. Resulta que el ojo humano es capaz de distinguir 2 puntos distintos si están separados un minuto de grado. Esto quiere decir, que para observar la imagen como un todo y no como una matriz de puntos, deberíamos ver la tele a una distancia tal que los píxeles estuvieran separados menos de un minuto de grado. La tangente de la mitad del ángulo es igual a la relación entre la mitad de la altura de la pantalla y la distancia de visionado. ¿Me seguís? Bueno, aquí la formulita:

Con estos datos, hacemos cuentas, teniendo en cuenta que el ángulo ha de ser igual o menor que el número de líneas activas de la imagen.

• Plasma de 50 pulgadas (altura 62 cm)
  • tele normal: 405 cm.
  • 20p: 294 cm.
  • 1080p: no soportado.
• LCD de 47 pulgadas ( altura 58 cm)
  • tele normal: 379 cm.
  • 720p: 275 cm.
  • 1080p: 183 cm.

Más cosas, sobre la Tele de Alta Definición. Como dicen en los comentarios, con suerte un 1% de la población puede acceder a esos contenidos actualmente, y son mediante plataformas en pruebas o de pago. Lo que yo quería resaltar era la mentira interesada de MediaMarkt, la confusión intencionada al hacer creer al cliente que TDT es lo mismo que HDTV.

Compártelo

El artículo de error500 que os comentaba ayer, ha dado paso a un interesantísimo debate en el que cada uno ha aportado su punto de vista sobre el futuro de la telefonía móvil y el servicio de datos. Principalmente hay 3 intervinientes:

• Antonio Ortiz, responsable de error500 y cofundador de Weblogs SL. Ha trabajado desarrollando software para Vodafone.
• s2b, responsable del blog small to beautiful. No tengo muchos más datos sobre él, pero su blog ya está agregado a mi Google Reader.
• foncu, yo mismo, responsable de Esto es buenacosa… y estudiante de último curso de Ing. de Telecomunicación en la Universidad de Sevilla.

En lo que más o menos estamos los tres de acuerdo es que tanto Orange como Yoigo tienen poco que hacer en el panorama actual. Las dos grandes son Movistar y Vodafone.

Vamos con el debate. Lo abre Antonio Ortiz, con estas opiniones:

Vodafone hasta ahora ha jugado la carta de especialista del sector, refrendado por ser el primero en desplegar redes 3G y en ofrecer avances como los módems USB que se han convertido en un éxito. […]

Movistar tenía hace años la imagen de Telefónica, conservadora con la intención de transmitir que eran lo que siempre había funcionado y que te daban garantías de buen funcionamiento y cobertura. Hoy día posicionarse así cada vez tiene menos sentido, todo el mundo sabe que el resto de compañías también va bien, por lo que desde Movistar empiezan a tocar otras teclas. De entrata tiene un potencial enorme en el cuádruple play y por otro lado van sólo un peldaño por detrás de Vodafone en lo que se refiere a tecnología. […]

Esto es un análisis bastante acertado de la situación, que Antonio concluye con unos cuantos consejos:

A todas interesa mucho el triple play y el cuádruple play (ofertas integradas de televisión, conexión en casa, teléfono y móvil) porque para un cliente es más traumático cambiar de proveedor de todo ello que gestionar una simple portabilidad. Además de eso, Orange tiene que romper la inercia negativa, Vodafone necesita un socio en el ADSL y Yoigo mejorar en calidad de servicio y de atención al cliente. De Movistar no es esperable ningún movimiento agresivo, sino una actitud más bien reactiva. O no, en cualquier caso si hay algo que hace mucha falta es que una de ellas sea capaz de ofrecer una tarifa plana 3G en movilidad a un precio asequible.

Pero aquí llego yo a proponer que quizá Vodafone no necesite tan desesperadamente el socio ADSL, ya que su apuesta por el 3G es la más fuerte de todas las que han hecho las operadoras móviles.

En esta tesitura, lo que le queda hacer a Vodafone, ya que no dispone de socio ADSL es mejorar las tarifas 3G respecto a sus competidores, poniendo precios equiparables al ADSL. De esta forma atacaría a Movistar en su terreno. Si por el mismo dinero me ofrecen ADSL en tu lugar de residencia habitual y conexión HSPA en todos sitios, yo tengo claro lo que voy a escoger. […] Llevar la televisión al móvil también es uno de sus empeños, tiene acuerdos con Sogecable en ese sentido y sigue trabajando en esa dirección con DVB-H… ¿estarán planteándose redefinir el concepto de cuádruple play?

Pero Telefónica tiene la ventaja de la infraestructura, como digo en el mismo comentario, pero no tenemos que olvidar que Vodafone no está quieto:

En cuanto al cuádruple play, esta puede ser una ventaja importante de Telefónica, ya que el hecho de llegar a casa de muchísimos clientes le da la posibilidad de incorporar nuevos servicios sin tener que modificar su infraestructura de cara a los ciudadanos. Vamos, que te da Imagenio sin cambiarte el cable de casa…y sin despeinarse. Vodafone confía en que la tecnología HSPA le ayude a aportar servicios novedosos no sólo a particulares sino también a otros. En este sentido, el reciente movimiento de Vodafone de entrar a formar parte del consorcio Wimax deberíamos leerlo no como un interés en llevar a los usuarios de móvil a esta tecnología, sino en establecer nuevas relaciones con otras empresas o mejorar su red de cara a proporcionar nuevos servicios a los clientes (tradicionales y otros).

La respuesta de Antonio Ortiz incide en una preocupación clara, ¿posible muerte de éxito?

A mí lo que me preocuparía de una estrategia que apostase por un volumen importante de clientes 3G a bajo precio sería mirar cómo están de saturados los nodos 3G. Si en los números de las operadoras están “a 100″ todo el rato, lo que les queda es seguir invirtiendo en red…

La visión de s2b es mucho más concreta. Movistar tiene las de ganar, si no se lo impide la CMT.

Vodafone lo tiene crudo. Si tu servicio es igual al de Movistar, y Telefonica empieza a hacer ofertas agresivas en el n-play (no sólo “ganchos” de 3 meses, algo estable), la guerra está perdida. Si no estuviera la CMT, ya habría ocurrido.

Además, no ve futuro en la TV móvil y añade que a las operadoras les puede parecer que proporcionar acceso a Internet es ‘dispararse al pie’:

Pretender hacer todo desde el aire no es viable. Aunque inviertas en backhaul, en la bandas licenciadas para UMTS simplemente no hay ancho de banda suficiente para dar TV en la TV (en el móvil es ridículo).

Si te vuelcas en dar mucha Internet en el móvil, la saturación de la red se alcanzará enseguida y, por otro lado, “canibalizarás” tu negocio de voz en cuanto se popularicen los Skype, Fring, Jajah, Nonoh…

De nuevo, insisto en que aunque Movistar tenga ventaja en lo que a infraestructura fija se refiere, ya que no necesita socio ADSL, puede que no estén tan activos como lo está Vodafone:

Vodafone no para de investigar y de llegar a acuerdos con terceros para proporcionar nuevos servicios y buscar nuevas líneas de negocio, y eso es algo que los demás echamos de menos en Telefónica.[…] Una prueba de cómo Vodafone fomenta estas innovaciones, es el Proyecto Minerva en el Parque Tecnológico Cartuja 93, en colaboración con la Universidad de Sevilla.

s2b reafirma su opinión acerca del DVB-H. La televisión en el móvil no le parece un negocio tan rentable. Lo deja claro en su comentario:

Eso de que la DVB-H es un pastel… déjalo en gominola. Ver la tele en el móvil sólo tiene sentido cuando no tienes la grande delante. A mí sólo se me ocurre en el transporte desde el trabajo a casa, y ahí ocurre que vas apretado, bajo tierra en el Metro no habrá cobertura, en el exterior hay ruido y la luz dificulta ver la pantalla…

La única forma de que sea interesante, dice, es aportando mayor interactividad. Pero este cambio le parece demasiado para las Productoras de TV.

Una nota mental que se me ocurre ahora: televisión en el móvil supone poder tener datos en tiempo real sobre la audiencia. ¿Qué pensarán sobre esto los patrocinadores de la televisión en abierto?

Antonio Ortiz vuelve a participar en el debate, haciendo una afirmación que comparto totalmente:

Creo que es inexorable la tendencia de que acabarán cobrando por datos y la voz será un comoddity o al menos tendrá márgenes muy bajos. Eso y como dices, los servicios de valor añadido

La última intervención es mía, y me centro en lo que al contenido multimedia y los nuevos servicios se refiere:

Hace 10 años nadie (o muy pocos) podía pensar en ver una película o una serie en la pantalla del ordenador, sin embargo nos hemos acostumbrado a hacerlo. Ver televisión en el móvil es sólo cuestión de cambiar algunos hábitos, y eso estamos acostumbrados a hacerlo. Además, la televisión que se sirva a dispositivos móviles no puede ser de ninguna de las maneras un ‘port’ de la televisión tradicional a una pantalla más pequeña. Aquí tiene mucho que decir la televisión a la carta y la interactividad, como ya he dicho anteriormente, sería absurdo desperdiciar el valiosísimo (y rentable) canal de retorno que tendrían las operadoras móviles.[…]

Las telecos (las de telefonía fija) tienen márgenes cada vez más pequeños en las llamadas, y todas o casi todas han migrado sus redes internas a redes de datos basadas en IP. El motivo está claro, independizar la red del servicio. Tener una red de datos en buena forma garantiza poder competir con nuevos servicios sin tener que modificar sustancialmente la red.

Y hasta aquí ha dado de sí este magnífico debate, en el que todos hemos aprendido y hemos visto las cosas de otra forma. No dejéis de leer el artículo original de Antonio Ortiz en error500, junto con todos los comentarios que he tenido que mutilar aquí.

Compártelo

Si hace unas semanas hablábamos sobre la posibilidad de conexión inalámbrica a internet con tecnología WiMAX, hoy toca hablar de por qué este negocio tiene más bien poco futuro. Mientras ClearWire está haciendo pruebas prelanzamiento en la ciudad de Sevilla, tiene un enemigo silencioso que le va comiendo terreno: las conexiones usando telefonía móvil.

Mientras prácticamemente todo el territorio español está cubierto con tecnología GPRS y un 60% de la población con acceso a servicio 3G, el número de clientes potenciales de ClearWire parece un poco ridículo. Por no hablar de que ClearWire se queda en ofrecer sólo una conexión de datos, mientras que la telefonía móvil proporciona servicios integrados: voz, vídeo y datos.

A esto hay que añadir que hay operadores de telefonía móvil que están apostando muy fuerte por las conexiones de alta velocidad. Y además están ganando. Vodafone es el líder en España, y ha colocado su Módem USB entre los más vendidos de su tienda online.

Aunque los precios son todavía un poco altos comparados con los ya de por sí exorbitados precios de la banda ancha en España, las conexiones vía 3G tienen una serie de ventajas:

• Única factura para todas las comunicaciones: móvil, datos e incluso llamadas a fijos.
• Estas últimas están incluidas en la tarifa de Vodafone, por ejemplo
• Movilidad. Ahora que muchos se van de vacaciones ¿quién no desearía poder leer su correo o este blog desde su residencia veraniega, entre cervecita y sardina?

Por lo demás, no hay mucho más que explicar, sólo que los operadores se están poniendo las pilas para llevar HSPA (3.5G) a los clientes.

Ahora mismo estoy escribiendo esto desde el asiento de atrás del coche que me lleva a pasar el fin de semana a la playa, en el kilómetro 84 de la Autovía del Quinto Centenario, A-49, entre Sevilla y Huelva.

Compártelo

Desde hace un mes o así he empezado a ver por Sevilla anuncios de Instanet de Clearwire, la conexión inalámbrica a internet sin necesidad de línea telefónica, ni instalación ni nada. Según la publicidad y lo que me explicó la comercial Virginia en el Centro Comercial Los Arcos, sólo necesitas el módem enchufado a la red eléctrica y al ordenador (o router) por interfaz ethernet.

El precio es bastante competitivo, unos 40 euros al mes, sin contrato de permanencia y el alta es sencillísima. Llamas y en una hora viene un mensajero con el módem. Las pegas: que tiene una tasa de 1 Mbps o más, pero no te garantizan cuánto, solo que al menos 1 Mbps. No se pueden contratar velocidades superiores, sólo las conseguirás si tiene suerte. Y la otra pega, que sólo puedes descargar 5 GB al mes. Aquí juegan con los parámetros de Calidad de Servicio (QoS) y si te pasas, no es que te cobren más, sino que tu tráfico dejará de ser prioritario y tendrás una tasa menor. Una lástima que no te permitan elegir como en Vodafone con el HSPA si quieres Precio Fijo o Calidad Fija.

Y ahora, la parte técnica del invento, que para eso esto es un blog de espectro ensanchado. Empecemos por lo que no es Instanet de Clearwire

Instanet de Clearwire no es una conexión a internet vía PLC. Ese modelo de negocio ya falló, en Japón porque interfería con servicios clásicos de radiofrecuencia en la banda más baja del espectro y en España, además, porque no se supo vender nada bien por parte de eléctricas.
Instanet de Clearwire tampoco es una conexión a internet por medio de Wifi.
Instanet de Clearwire tampooco es una conexión a Internet por medio de redes de telefonía móvil.

¿Qué nos queda? WiMAX, ese gran desconocido. Sí señor, Instanet de Clearwire utiliza la tecnología WiMAX en la banda de los 3.5 GHz. Esto supone ya una ventaja y una desventaja respecto a WiFi. Lo bueno es que los 3.5 GHz no los puede usar cualquiera, sino que hay que tener licencia, por lo que las interferencias serán menores. Pero al operar a mayor frecuencia que el Wifi, la atenuación es mayor, y puede tener problemas de cobertura (nada que no se arregle con más antenas :P). La otra diferencia es la forma de acceso al medio, una vez ‘logueados’ dentro de la red, los usuarios de WiMax tienen un periodo de tiempo en el que pueden transmitir y el resto del tiempo no pueden hacerlo, así se evitan “colisiones” entre usuarios. En WiFi es al contrario, no se establecen instantes para transmitir, sino que cada uno lo hace cuando quiere.
En el artículo sobre WiMAX de la Wikipedia, hay una comparación entre WiMAX y WiFi:

WiMax es un teléfono móvil (mayor frecuencia, mayor alcance, frecuencia licenciada) y WiFi es un teléfono inalámbrico (menor frecuencia, menor alcance, frecuencia ciudadana no licenciada)

Compártelo

Pues sí. Desde que tengo curro, estoy un poco de capa caída. Ni escribo en buenacosa y tengo un poco abandonados a mis compañeros de lodemenos. Vaya, que lo único que sigo haciendo es tirar fotos, pero también se nota una bajada importante en el ritmo.

Todo viene por la falta de tiempo y por el calor. Por las mañanas no tengo tiempo de seguir la actualidad de la blogcosa, porque aunque de vez en cuando le echo un ojo a los feeds que tengo en iGoogle, no puedo pararme a leerlos con detenimiento. Cuando llego a casa solo quiero comer y dormir, fresquito. Así que hasta las 18 no estoy pa nadie.

Así que sólo me quedan las tardes libres para dedicarlas a mis cosas. Quitando que tengo que trabajar en el Proyecto Fin de Carrera y estudiar. ¿Cuándo blogueo?  Voy a tener que dedicarme a hacer un planning o algo… ¿alguna sugerencia?

Compártelo

Ea, me quedo sin sección Carmen Calvo. Bienvenido sea el cambio de cara, esperemos que César Antonio Molina aporte un aire nuevo al Ministerio, que ha de defender el derecho a la Cultura de todos los españoles, y no solo el derecho a vivir del cuento de unos cuantos espabilados caraduras.

Compártelo

¿Qué es una de las cosas que se le achaca a Linux y que todo el mundo se empeña en repetir sin comprobarlo o sin tener ni idea? Sí, es la gran frase: “instalar una impresora puede dar dolores de cabeza” “A Linux le queda mucho por hacer en compatibilidad de hardware” Y ¿sabéis lo que os digo? Que eso es mentira, falso, un bulo, un mito. Y aquí vengo a demostrarlo. Y lo voy a hacer negando la mayor: la compatibilidad de hardware NO es un asunto que tenga que solucionar el sistema operativo, sino que son los fabricantes los que tienen que hacerlo.

Está claro que el Sistema Operativo debe proporcionar una interfaz para poder añadir nuevo hardware al sistema, se llame Drivers, Controladores, Módulos o lo que sea. Una vez hecha esta interfaz, no es labor del sistema operativo solucionar cada detalle de cada uno de los dispositivos, sino que es tarea del fabricante de hardware solucionar los detalles de SU dispositivo. Y si no lo quiere hacer, que libere las especificaciones de su hardware, que proporcione a terceros la información suficiente para que puedan desarrollarse las interfaces propuestas por cada uno de los sistemas operativos.

Hace tiempo escribí un mini howto para poder usar en Linux la webcam que trae mi portátil. Y desde entonces es uno de los posts más visitados. Supongo que a la gente le resultará útil, o que la gente llega sin tener ni idea y no se para a leer, y busca una solución mágica que no van a encontrar. Pero lo más sorprendente es que TODO tipo de personas tienen problemas con la webcam, no solo los usuarios linuxeros. Los comentarios están llenos de gente que usa Windows y que además de no pararse a leer que el post está dirigido a usuarios de Linux, tienen problemas con la Webcam. La mayoría, tras reinstalar el Virus Sistema Operativo. ¿Qué pasa? Pues que Acer no les había dado los drivers para Vista o para XP, y si cambian de sistema operativo, se quedan sin cámara. Porque en Acer te dan un ordenador con un Windows instalado, configurado para que te funcione todo, pero no te dan las herramientas para que tú instales otro windows o para que puedas configurarlo con otro sistema operativo.

Este caso demuestra que TODOS los sistemas operativos (si es que a algunos se les puede llamar así) adolecen de problemas con el hardware que no ha sido diseñado expresamente para ellos. ¿Entonces de quién es la culpa? Del fabricante, que diseña con un único sistema operativo en mente, con una cerrazón mental sorprendente, y que además no proporciona medios para que otros sistemas operativos puedan usar su hardware.

Pero bueno, no todo iba a ser indignación hoy, así que os voy a copiar el comentario 35 del Howto, que es muy divertido.

CREO QUE ESTOY UN POCO PERDIDA, PRIMERO QUE ES ¿ubuntu forums?

EN QUE CONSOLA PONEMOS
¿lsusb? (DISCULPEN ES QUE DE VERDAD NO ENTIENDO, A QUE SE REFIEREN CON CONSOLA

YO CREO QUE SI ME LLEGO A ENTERAR xD ME IRIA MEJOR EN LA BUSQUEDA DE MI CAM.

MI HISTORIA’? COMO TODOS USTEDES TENGO UN ACER, ES UN ASPIRE 3680, Y UN AMIGO ME SACO EL VISTA Y ME DEJO INSTALADO EL XP PROFESIONAL.

LA VERDAD DESDE ESE ENTONCES QUE NO ME FUNCIONA

ESPERO PODER RESIBIR AYUDA

Compártelo

Ante los rumores y sospechas que se vierten últimamente en algunos medios de información, me veo obligado a comunicar que ni el weblog “Esto es buena cosa” ni su autor, Foncu, han firmado acuerdo alguno con Microsoft. Es más, desde este comunicado se niega la intención de firmar acuerdos con Microsoft por parte de todos los que hacen “Esto es buena cosa” (es decir, Foncu). Esta posición es compartida por otras entidades y particulares, como Campanilla (info y net) y el chico de las pamplinas

Cualquier cambio de parecer al respecto, será avisado por parte de “Esto es buena cosa” para que los lectores del weblog puedan criticar, insultar, vilipendiar y dar collejas al autor.

Compártelo

Soy usuario de gnome. Me gusta mucho, me siento muy cómodo y es muy difícil que otro entorno consiga Konquistarme como ya lo hizo el del piececito. También llevo mucho tiempo usando gnome en exclusiva, y eso siempre hace más difícil moverse a otro sitio. La semana pasada estuve usando KDE. Es lo de siempre: de repente me doy cuenta de que estoy escuchando música con Amarok y enviando mensajes instantáneos con Kopete, que organizo mis fotos con KPhotoAlbum, y pienso. ¿Será que en verdad soy KDEro? Y pienso en hacer outing y salir del armario. Usar KDE y sentirme orgulloso de ello.

Mis impresiones tras usar KDE es lo que voy a resumir aquí. Sus puntos fuertes y lo que más incómodo me ha resultado. Vamos a ello.

• KDE está integrado. Pero que muy bien integrado. Por ejemplo, quería bajarme una ópera completa. Y encontré una página en la que estaban todas las canciones en mp3, listadas una tras otra, para que yo me las descargara. Con Firefox, era un poco rollo hacer clic en cada uno de los enlaces para poder bajármelos. Con Konqueror y Kget fue muy sencillo. Kget se integra con Konqueror como gestor de descargas. Así que pude con un par de acciones, filtrar todos los enlaces que apuntaban a ficheros mp3 y añadirlos automáticamente a Kget.
• KDE tiene muy buenas aplicaciones, que superan a las que vienen de serie con gnome. Por ejemplo Amarok. Es un gran reproductor, me parece que hace todo lo que tiene que hacer, y algunas cosas más. Me encanta cómo maneja la colección asignando puntuaciones automáticamente en función de tus hábitos de escucha. Es todo un acierto.
• KDE es altamente configurable. Esto es estupendo en algunas ocasiones, pero en otras ocasiones, no hace más que volverme loco perdido. No soy capaz de encontrar los ajustes adecuados, y eso me desespera. Ejemplo positivo: puedes configurar el comportamiento de cada ventana de forma individual. Ejemplo negativo: cambiar la apariencia del panel inferior tiene al menos 5 submenús, tanta posibilidad me abruma.
• KDE, el sonido y el batiburrillo. Lo pongo todo junto porque creo que es un problema derivado de instalar Kubuntu cuando ya tenía un sistema Ubuntu. ¿El resultado? El sonido funciona así así (por ejemplo no escucho las notificaciones de KDE) y las aplicaciones se me mezclan tantísimo que tengo 3 aplicaciones que hacen lo mismo y no sé cuál elegir.

Ese es el resumen, pero no quisiera dejar pasar la ocasión de comentaros las aplicaciones que más me han gustado de KDE. Ya os digo que lo mejor que tiene, además de la integración, son las aplicaciones que son sensacionales.

• Katapult es lo mejor que se ha inventado. Que con un solo atajo de teclado, sencillo y rápido pueda realizar cálculos, reproducir una canción de mi colección, o lanzar una aplicación es un gustazo.
• Amarok. Mi reproductor favorito.
• KphotoAlbum es la mejor forma de mantener mis fotos ordenadas, con etiquetas, geolocalización (integra la api de google maps), e incluso con información exif. Junto a los plugins KIPI para exportar a flickr, grabar en CD/DVD, enviar por correo (redimensionando si el mail ocupa más de lo esperado) o aplicar filtros (color, enfoque…) a las fotos.
• K3B…que es el mejor grabador de lo que sea, sin discusión.

Y ahora os pido ayuda a vosotros, queridos lectores, guiadme en este proceso. ¿Debo abandonar la comodidad del armario? Nada de flames, que os veo venir, talibanes

Compártelo

Hay cientos de medidas que están condenadas a fracasar, lo curioso es que cada uno de los responsables de estas medidas piensan que es imposible que fracasen. Esta equivocación se añadirá a su fracaso, qué más les da equivocarse otra vez.

Con Internet ha llegado el poder a las masas, y a todos se les pone más difícil establecer controles. Vamos a ver dos casos, que tratan como siempre el mismo tema: la maravillosa propiedad intelectual. El primero, lo veía en mobuzz el otro día:

El golazo de Leo Messi, un jugador del Barça, ha sido el asunto deportivo de la semana pasada, y ha tenido cola hasta en Internet. La mañana siguiente después del partido, ya había 54 versiones de la famosa jugada, en youtube.
Pero Audiovisual Sport, que es la dueña de los derechos de las imágenes, les dió un toque de atención a los del tubo, y obviamente se apresuraron a bajarlas.
Sin embargo, cuantas más versiones se bloqueaban, más subían los diferentes usuarios. Hasta tal punto, que el viernes al final, tanto los de Audiovisual, como los de Youtube, terminaron rindiéndose.

Y ahora el segundo ejemplo, aún mejor. Este va de HD-DVD y lo he encontrado en La Petite Claudine 3.0. Resulta que la clave que sirve para ver HD-DVD en Linux ha sido descubierta, e inmediatamente enviada a Digg. Y las empresas de contenidos americanas están alteradas, tanto que hicieron que Digg eliminara la entrada. Entrada que volvió una y otra vez. Y así empezó el tira y afloja entre Digg y los usuarios, hasta que finalmente hicieron un anuncio en el blog oficial de Digg (que además ha sido Diggeado miles de veces):

(…) después de ver los cientos de historias y leer miles de comentarios, nos lo habeis dejado bien claro. Preferiríais ver cómo Digg se hunde luchando que someterse a una gran compañía. Os escuchamos y, con efecto inmediato, no volveremos a eliminar ninguna historia con dicho código y asumiremos las consecuencias cuales quiera que sean.

Y, si perdemos, qué cojones. Al menos lo hicimos luchando.

Pero es que mientras se hacía este comunicado, subieron una canción la mar de interesante a Youtube, atentos:

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=L9HaNbsIfp0]
Y ahora que vengan los demás a intentar prohibirnos algo, que estamos preparados y armados para luchar por nuestra libertad. ¿No se dan cuenta de que ya no pueden intentar detenernos?

Compártelo

Faltan apenas unos días para que salga la nueva versión de Ubuntu, Feisty Fawn, que trae muchas novedades que ya se han comentado en otros sitios. Lo que hoy os voy a contar es sobre la siguiente versión, la Gutsy Gibbon.

Cuando hace unos meses en Ubuntu se empezaron a oír novedades que no me parecían necesarias ni bienintencionadas, como la que se derivaba del acuerdo con Linspire, me alarmé al pensar que Ubuntu se alejaba de la libertad de debian para caer en el liberalismo de otras distribuciones, Linspire sin ir más lejos. Se me empezó a caer el valor sentimental que para mí tiene Ubuntu, ya que lo veía abandonando la senda del Software Libre para incluir drivers, y otros productos propietarios. Estuve planteándome pasarme a Debian Etch-table, y hasta me bajé el netinstaller.

Afortunadamente no voy a verme obligado a tomar esa decisión; y por ahora, no instalaré debian por obligación moral, sino cuando me de la real gana, que puede ser pasado mañana. Lo que quiero decir es que para la próxima versión de Ubuntu, la siguiente a Feisty, no sólo se va a conservar la libertad, sino que van a crear un sabor extralibre para los puristas. Como el ñú manda.

Ahí tenéis una buena noticia, una buenacosa.

Compártelo

Los que me conocéis en persona, sabéis lo que me obsesiona últimamente la fotografía. He encontrado en esta actividad un hobby apasionante, que me relaja, me divierte y me propone nuevos retos día a día. Desde que me regalaron una nueva y flamante cámara de fotos estas navidades, he hecho unas 3000 fotos, algunas buenas, y muchas malas.

Si a esta nueva pasión le añadimos una antigua por el tratamiento digital de imágenes, llegamos a que me puedo pasar horas y horas pensando sobre imágenes, sobre qué efectos aplicarles y cómo comprimirlas. Pero voy a dejar estos temas técnicos para otro momento y ahora os voy a comentar cuáles son las aplicaciones que uso para manejar mis archivos de fotos:

F-Spot
Es la aplicación que uso para gestionar las fotos. Me permite etiquetarlas, recortarlas para imprimirlas, exportarlas a flickr, o enviarlas por correo electrónico todo en una aplicación. La podéis encontrar en los repositorios de Ubuntu Edgy Eft, y viene incluida por defecto. Sin embargo, la última versión tiene algunas mejoras a la hora de buscar fotos de forma selectiva por etiquetas.

Gimp
Es el rey de la edición de las imágenes. Con él cambio entre espacios de color, para alterar las imágenes sólo en algunos aspectos y que se note lo menos posible en el acabado final. También me permite ajustar los niveles y aplicar filtros interesantes para eliminar el ruido, por ejemplo. También está incluido de serie en casi todas las distribuciones.

Qtpfsgui
Es el recién llegado. Básicamente sirve para crear fotografías de alto rango dinámico, que como no podemos ver en nuestros monitores actuales, tenemos que reconvertir a formatos de bajo rango dinámico. Parece una locura y en verdad lo es, no entiendo muy bien qué hace cada operador de mapeo de tono, pero hay efectos increíbles, y se consiguen fotos muy interesantes que parecen postales dibujadas. La web del proyecto, en sourceforge es: http://qtpfsgui.sourceforge.net/

Flickr y Zooomr
Aportan lo social. Son los que me ayudan a mostrar mis fotos a los demás, a recibir comentarios y a hacerlos, a aprender y a compartir. Lo mejor de flickr son los grupos, que te ayudan a ver lo que hacen otros con técnicas concretas, con temáticas concretas y con actitudes concretas. Lo mejor de Zooomr es que no tiene todas las limitaciones que tiene la versión no profesional de flickr, que usa OpenID para el registro y la identificación y que implementa funciones novedosas como los portales y el etiquetado de personas.

Compártelo

Mi compañero Julián en www.lodemenos.net, se siente identificado con algunas de las reflexiones de Darwinsoft, que lo llevaron a abandonar el uso de GNU/Linux. El artículo que ha escrito en lodemenos al respecto es Reflexiones del mundo Linux y ya lo he comentado allí, pero hay algunas cosas que desde esta mañana me estaban rondando la cabeza y voy a explicar también aquí, porque me debo a vosotros, queridos lectores ;).

En el artículo de Darwinsoft se hacían las siguientes afirmaciones:

La comunidad -que ahora es más numerosa que antaño- está más dividida que nunca, creando miles de distribuciones, y metadistribuciones creadas a partir de ellas. En vez de aunar esfuerzos, cada uno va por su lado

[…]

Han surgido miles de proyectos encaminados a resolver diferentes necesidades del usuario. Eso está muy bien, pero ¿no sería mejor aunar esfuerzos en uno o varios proyectos que sobresalgan por su calidad? ¿Es necesario que haya miles de proyectos sin acabar dedicados a un único objetivo?

Y yo os voy a decir que no, que no estoy ni mucho menos de acuerdo con esto. Por los motivos que os voy a ir explicando.

Primero, la existencia de distintos usuarios impone la existencia de distintas soluciones: idealmente, una para cada usuario. Comercialmente: una para todos los usuarios. Libremente: tantas como podamos dar para todos los usuarios. Me explico: un informático no va a hacer el mismo uso del sistema operativo que un amo de casa. Evidentemente harán un uso distinto del ordenador. Incluso si ambos quieren copiar ficheros de una carpeta a otra, las necesidades que tendrá el informático serán distintas a las del hombre de la casa. Intentar hacer un único sistema operativo (o distribución) que sirva para los dos será muy complicado, ya que incorporará miles de funciones que cada uno no usará. Sin embargo, si cada uno pudiese elegir entre un amplísimo abanico, podría encontrar aquella distribución que le ofrezca lo mejor. Lo mejor para él, y aquí está el matiz.

No existe “lo mejor” a priori. Es imposible calificar objetivamente una aplicación como mejor que otra. Algunos me dirán que Photoshop es mejor que MS Paint (por poner dos ejemplos extendidos y propietarios). Y yo diré que no, que a un niño que lo que quiere es pintar un garabato, le gustará mucho más el simple Paint que el complejo Photoshop. A un fotógrafo, le ocurrirá lo contrario. Por eso, también para cada aplicación deben existir distintas soluciones. Distintas aproximaciones a la solución de un problema: editar mapas de bits.

Segundo, mientras que en el software privativo hay que apostar por un modelo de solución y seguirlo hasta el final, y hay soluciones que no se prueban porque no son rentables a priori, en el software libre no existen esas absurdas limitaciones monetarias. Podemos desarrollar siete lineas de desarrollo distintas para resolver un mismo problema, cada una con sus partes buenas y partes malas, desarrollarlas todas a la vez, pero cuando haya que crear la siguiente versión de cada una de ellas, podremos saber lo que funciona bien (o no) de los otras, y aplicar (o no) esos mismos principios a nuestras aplicaciones. Así, lo que en principio era una división de esfuerzos, redunda en una mayor robustez, pues cada uno de los equipos ha desarrollado una aplicación con conocimiento directo de la suya e indirecto de todas las demás. Ejemplo: para gnome no existía un reproductor musical que ofreciera toda la funcionalidad de amarok, quizá porque se pensaba que hacer eso implicaría demasiada configurabilidad que chocaría contra la usabilidad que pretende este entorno de escritorio. Sin embargo, cuando se vio lo que habían hecho con amaroK para KDE, se multiplicaron las alternativas para gnome que ofrecían lo bueno de amarok: gestión de la colección, puntuación de canciones, soporte para last.fm, letras, información de la Wikipedia… con una interfaz más amigable con gnome, que huye de los grandísimos efectos gráficos y la enorme configurabilidad para dar funcionalidad y usabilidad.

En definitiva, la fragmentación puede parecer abrumadora al principio, y algunos solo ven su lado negativo; cuando en realidad, esa libertad de fragmentar para luego aprender de los demás es una gran oportunidad de crecimiento.

Compártelo