…nunca vienen solas
3-04-2008
Por fin, ya tengo la nueva versión de Wordpress Instalada, y gracias al plugin que lo hace de forma automática, me ha resultado completamente indoloro… salvo por la galería de fotos, que volverá pronto… (ahora mismo está accesible de forma externa, pero no integrada)
Eso sí, me va a costar un tiempo adaptarme a la nueva interfaz
26-12-2007
Pues sí, he tenido algunos problemillas con los feeds, y todo porque en uno de los parámetros del plugin para podcasting, que yo pensaba que era inofensivo, había una tilde que no le gustaba al validador de feeds.
11-12-2007
Ahora cada vez que suba una foto a la galería, podréis verlo directamente en la portada mediante una entrada que contiene una miniatura, un enlace al álbum y el título de la foto. Espero que os guste la pequeña mejora.
13-11-2007
Un apunte rápido sobre la galería de fotos: podéis votar debajo de cada foto, y así promover vuestras favoritas. También podéis añadir comentarios. ¡¡Las Buenas Cosas va de que participéis mucho!!!
Bienvenidos a Las Buenas Cosas, la evolución de Esto es Buena Cosa. Espero que esta nueva casa os guste tanto como a mi… pronto iréis conociendo sus rincones, sus peculiaridades, sus novedades…
¡Dad una vuelta!
11-11-2007
11-10-2007
Cuando Carlos M dice que Ubuntu crea usuarios cómodos, vagos y que no quieren aprender, yo discuto con él. Luego me encuentro con uno de esos usuarios, y me enervo. Vía menéame llego al blog de leonardodamian, donde me encuentro un artículo con críticas absurdas a Ubuntu. Este novato se queja de que instalar algo que no viene en Synaptic es muy complicado. Evidentemente, no se entera de un carajo.
La razón de ser de los repositorios y de Synaptic es que el usuario pueda instalar software desde una fuente fiable, que se actualiza de forma sencilla, de una forma cómoda, centralizada, fácil y rápida. Synaptic y los repositorios NO contienen todo el software para Linux del mundo, sino aquello que la distribución ha considerado oportuno incluir en los mismos. Por su estabilidad, por su utilidad o por cualquier motivo. El software inestable o experimental no debería incluirse en los repositorios oficiales de forma inmediata, precisamente porque el software de los repositorios debe ser fiable y no comprometer la estabilidad del sistema. Tanto es así que distribuciones como Debian tienen tres versiones a la vez, con repositorios estables, en pruebas e inestables, de forma que se pueda delimitar en qué medida se arriesga nuestro sistema.
Lo bueno de los repositorios es que puedes añadir repositorios nuevos, y completar así el software con otras versiones más actualizadas si tu distribución no actualiza todo lo a menudo que tú quieres o si lo que quieres es instalar algo que inicialmente no viene en los repositorios oficiales. A día de hoy, no existen que yo sepa repositorios de software para otros sistemas operativos, por lo que el usuario deberá BUSCAR la aplicación que desea sin saber exactamente dónde la va a encontrar.
A leonardodamian le interesaba instalarse un Dock para su sistema GNU/Linux. No aparecía en Añadir/Quitar ni en Synaptic. Y el pobre chaval se agobia, porque quiere hacer cosas complejas, pero sin aprender una mierda de cómo funcionan las cosas:
Estuve leyendo más de media hora un artículo hasta que encontré la solución. En realidad no encontré la solución, sino el programa y las instrucciones para instalarlo.[…]
No era mi plan perder 40 minutos de mi vida para instalar un programita en la computadora. Es decir, tuve que seguir un tutorial para instalar un programa.
De entrada si leer durante más de media hora le supone un problema, creo que de lo que menos debería preocuparse es de cómo funciona Synaptic. Si me dice que en dos horas no ha encontrado la solución o instrucciones para solucionar su inquietud, entendería que se agobiase un poco. Si encuentra una solución en media hora, me parece bastante poco tiempo.
Pero no queda ahí la cosa, resulta que el complicadísimo tutorial consistía en explicar que tenía que editar el sources.list para añadir un nuevo repositorio, y luego con Synaptic instalar el paquete. Y ahora vienen sus quejas de ignorante:
Primer problema: el archivo es de sólo lectura y no se puede guardar ningún cambio a menos que seas el usuario de mayor jerarquía, root […]
Descubrí que para editarlo debía usar Terminal, porque desde la interfaz gráfica no hay opción para hacerlo, porque como de costumbre nadie se tomó el trabajo de pensar un método sencillo. […]
Para instalarlo debí ejecutar una serie de críticos códigos en Terminal, por supuesto, no voy a pretender que alguien se digne a hacer un instalador gráfico, faltaría más. Encontré algunos errores omitidos y otras delicias que no entendí porque no soy programador y no pretendo serlo, y finalmente cuando terminé la guía paso a paso, vi que en Aplicaciones > Accesorios estaba Kiba-Dock. Lo ejecuté y arrancó sin problemas.[…]
Y ahora las respuestas mías, de listillo:
Por último el muchacho hace un alegato de cómo deben funcionar las cosas:
Una forma más sencilla. Si no está de moda usar instaladores, bueno, asegúrense que el programa aparezca si lo busco en Synaptic o en Agregar y quitar. Si lo descargo, asegúrense de que lo que descargué es un paquete o un ejecutable, no un archivo tar.gz que no tengo idea de cómo compilar. Que el sistema se de cuenta que cuando le doy doble click a esa clase de cosas, quiero ejecutar e instalar el programa, y no ponerme a hurgar en el contenido a ver qué tiene.
Lo más importante es esto: dejar de lado la noción de que para hacer algo, cualquier cosa, hace falta Terminal. No puede ser que haya cosas tan simples que no sean accesibles desde ventanas, menúes, paneles, botones, prefencias y otros controles gráficos. Si siguen con la línea de comando como la única forma de hacer todo, nunca van a cumplir la meta auto impuesta de ser un competidor real de Windows. […]
Cuando para instalar un dock en Ubuntu debo hacer todo lo mencionado en los párrafos anteriores, mientras que n Windows solo tengo que bajarlo, ejecutarlo, seguir el asistente y utilizarlo, es evidente que algo anda mal.
Lo que le pasa a leonardodamian es que no quiere saber cómo funciona GNU/Linux, algo que podría entenderse si quisiera ser tan sólo un usuario básico. Lo que pasa él además quiere ser molón e instalar cosas nuevas, pero sin aprender. Cuando ve que hacer determinadas cosas cuesta un poco de esfuerzo, patalea y le echa la culpa a Ubuntu y al Terminal, mientras que lo que le ocurre es que no sabe usar las herramientas gráficas que existen.
28-09-2007
Esta entrada podría partir con la siguiente frase: «Si te gusta Ubuntu eres cool, si lo odias eres aún más cool». O con opiniones como esta:
¿Por qué estar en contra de Ubuntu?:
Creemos que Ubuntu está recaudando usuarios a como de lugar sin importarle el daño que le esta haciendo a la comunidad. Para nosotros, el principal objetivo de Ubuntu es destronar a Microsoft sin importarle nada más. Ubuntu está criando usuarios “flojos” provenientes de “un clic y ya está” dandoles lo que ellos quieren: No leer y facilidad.
o esta:
Ubuntu es una de las peores distribuciones de Linux que conozco
Hay cierta tensión en contra de Ubuntu, en parte creo que es envidia por conseguir algo que hasta ahora no habían conseguido otras empresas con Linux. Canonical no es la primera que ha intentado llegar al gran público, pero sí la primera que parece conseguir algo de repercusión. La reacción típica de muchos es decir que Ubuntu es el nuevo Windows, que quiere volver tontos a los usuarios con tantas facilidades. ¿Sabéis lo que pienso? Que eso es una gilipollez como una casa, y que lo interesante sería que la gente usara Software Libre aunque no quiera conocer cómo funciona por dentro. Lo más gracioso es que esos que hablan mal de ubuntu, lo dicen porque son usuarios de Software Libre de toda la vida. Y los ubunteros son los recién llegados. Y yo digo, ¿se trata de defender el software libre o de atacar a Microsoft? A lo mejor es que yo no me he enterado y lo importante es que las cosas no huelan a Microsoft, independientemente de si son libres o no.
Para que os quede clara mi opinión: yo uso GNU/Linux porque me parece mejor que Windows. Que sea software libre tiene muchísimas ventajas, como también que sea más seguro, se actualice con más frecuencia y que sea más versátil (puedes adaptarlo a tu equipo). Tengo amigos que usan sólo Debian, y a los que Ubuntu le parece un crimen, una traición al espíritu de GNU/Linux. Yo entiendo que si llevas años usando Debian, Ubuntu te resulte incómodo.
He sido usuario de Ubuntu desde hace un par de años. Indirectamente, también he sido usuario Debian, pero no es lo mismo hacerlo así que «como lo hacen los hombres». Hace un par de días me instalé Debian, y la verdad es que tengo sensaciones encontradas. En Ubuntu utilizo un escritorio GNOME, cuyos menús tengo repletos, porque me encanta instalar nuevas aplicaciones y otros entornos. En la sesión ubuntu tengo también KDE y Fluxbox, pero no los uso, solo están ahí cogiendo sitio. En Debian utilizo KDE, le instalé las aplicaciones mínimas, siguiendo la magnífica guía de instalación para debian que hay en microlibertad. Las diferencias son grandes, y me cuesta habituarme. Sobre todo porque en GNUBUNTU soy muy ágil, y hago las cosas muy rápido de una forma muy cómoda. En KDEBIAN me cuesta más hacer las cosas, no conozco el sistema del todo, y me cuesta trabajo hacer funcionar algunas cosas. De todo se aprende, desde luego. Eso es lo bueno de Debian, que me permite aprender más. Forzosamente, digamos. En Ubuntu también puedo aprender, pero sólo cuando yo me decido a hacerlo… no es algo tan constante.
Es todo cuestión de comodidad. Los dos sistemas son ampliamente configurables, y rinden muy bien. Con Debian alcanzas niveles de personalización muy muy altos, te instalas lo que quieres y sólo lo que quieres. Pero esto es un pequeño inconveniente a la hora de tener un sistema completito y funcional de forma rápida. Eso es más fácil de lograr con Ubuntu, que desde la primera instalación tiene casi todo lo que necesitas. Con ubuntu puedes instalarte aplicaciones y conjuntos de paquetes de una forma muy fácil con la interfaz añadir/quitar. En Debian tienes synaptic, y ahí tienes que instalar paquete por paquete (o casi).En cuanto a la instalación, cada uno tiene su parte buena y su parte mala. En Ubuntu tienes una instalación muy rápida y completa a partir de un sólo CD. En Debian tienes muchos tipos de instalación distinta, con tropecientos CDs, unos cuantos DVDs o un solo cd para instalar a través de Internet . Mi elección siempre ha sido esta última, aunque tiene un problema horrible: no permite seleccionar en condiciones lo que quieres instalar. Se te instala un sistema debian base, y luego (si tienes los repositorios bien puestos, de forma manual) ejecutas tasksel para poder instalarte el entorno de escritorio, el conjunto de funciones para el ordenador portátil, servidor o lo que sea. Lo bueno de esto es que instalas sólo lo que quieres instalar. Lo malo del sistema de instalación de Ubuntu es que es complicado librarte de lo que no quieres.
Por ahora seguiré usando los dos sistemas, porque me gusta probarlos y quién sabe si alguna vez me sentiré 100% cómodo con Debian. Que Ubuntu sea una distribución fácil, que se dirige al usuario no experto es buena cosa. Que Debian sea más orientada al usuario con conocimientos, también. Lo interesante sería que toda esa energía que muchos ponen en crear flames absurdos entre distribuciones (y que a veces se promueven desde dentro) se invirtiera en mejorar, aprendiendo de lo que otros hacen mejor que uno, que para eso está el software libre, para copiar lo que haga falta, si es algo bueno. Y si no se comparte el público objetivo, todavía es más absurdo pelearse.
10-09-2007
ACTUALIZACIÓN: más información aquí.
Hoy he estado mirando la web de MediaMarkt para ver a cuánto estaba el revelado de las fotos. No ha habido suerte y no he encontrado lo que buscaba. Pero otra cosa ha llamado mi atención. Una comparativa entre LCD y PLASMA para ‘asesorar’ al usuario. Y dentro de esa sección, ya he visto más ‘información’ sobre tecnología.
Vayamos primero con la decisión PLASMA/LCD. Establecen una comparativa en distintos aspectos, diciéndonos cuál de los dos aparatos es mejor. Al bueno le dan 2 estrellas y al mejor le dan 3. No es cuestión de tirarse piedras en su propio tejado, pero tampoco es cuestión de engañar… ¿o sí?
En definitiva, me parece una estratagema de MediaMarkt para dar salida a los plasmas que tiene antiguos… porque por ejemplo Sony está apostando muy fuerte por LCD Bravia y no tanto por los Plasmas. Me dicen en los comentarios que se debe a que a Sony no le resultaba rentable fabricar Plasmas, otras compañías sí siguen con esta línea de negocio. Cuando entramos en la sección de Plasmas de la web de Sony, encontramos:
Televisores de Plasma
Todos los productos de esta categoría son modelos anteriores
Además, y por si fuera poco, MediaMarkt también quiere que te compres un televisor de alta definición, y para eso también se vale de medias verdades.
Necesitarás pronto una pantalla HDTV: ¡las emisiones de los canales ya están en digital!
Vale, es cierto que las emisiones están en digital (DVB-T para ser exactos). Pero esta televisión digital no es (ni de lejos) de alta definición. Repito: La televisión digital terrestre todavía no es de alta definición, y se ve bien en pantallas tradicionales. De hecho, todavía no se sabe cómo se va a emitir la televisión en abierto en alta definición en España y los sintonizadores que traen los televisores HDTV no están preparados para la próxima Televisión Digital Terrestre de Alta Definición. Hacer creer al cliente que porque la televisión sea digital y necesite un decodificador de 40 euros también va a tener que comprar una pantalla de 600 es una táctica un poco bajuna… ¿no?
En los comentarios me dicen que sí hay emisiones de alta definición, aunque como digo, estas no son lo mismo que la TDT de la que tanto se habla.
1-09-2007
Sé que llego tarde, pero ayer no pude contar con conexión a Internet y además se me quedó el móvil sin batería. Por poco muero de inanición conectiva. Aquí 3 recomendaciones:
Disculpad lo poco elaborado del post, pero en verdad tengo mucha prisa hoy.
29-08-2007
Leyendo error500 me puse a escribir un comentario que me quedó así de largo, que reproduzco aquí para los que no leáis error500, un blog muy recomendable, por cierto.
Esto del módem USB HSPA de Vodafone me ha recordado a conversaciones de épocas pasadas, de cuando trabajaba desarrollando software en una consultora que tenía como cliente a Vodafone y a Orange. Se trata de la visión de las compañías de telefonía móvil y de que imagen de marca querían transmitir hace años y como han ido/van a tener que evolucionar.[Lee más en error500]
Si miramos el panorama actual de la telefonía móvil, sólo hay 2 jugadores importantes. O gana Movistar o gana Vodafone. O siguen como hasta ahora, compitiendo de tapadillo. Ni Orange ni Yoigo pueden hacerle sombra, primero porque no disponen de una base suficiente de clientes: la primera lleva meses perdiéndolos a mansalva y la segunda acaba de llegar. Por otro lado, también son las más atrasadas en tecnología, así que mucho tendrían que invertir para igualar a alguna de las grandes.
En esta tesitura, lo que le queda hacer a Vodafone, ya que no dispone de socio ADSL es mejorar las tarifas 3G respecto a sus competidores, poniendo precios equiparables al ADSL. De esta forma atacaría a Movistar en su terreno. Si por el mismo dinero me ofrecen ADSL en tu lugar de residencia habitual y conexión HSPA en todos sitios, yo tengo claro lo que voy a escoger.
En cuanto al cuádruple play, esta puede ser una ventaja importante de Telefónica, ya que el hecho de llegar a casa de muchísimos clientes le da la posibilidad de incorporar nuevos servicios sin tener que modificar su infraestructura de cara a los ciudadanos. Vamos, que te da Imagenio sin cambiarte el cable de casa…y sin despeinarse. Vodafone confía en que la tecnología HSPA le ayude a aportar servicios novedosos no sólo a particulares sino también a otros. En este sentido, el reciente movimiento de Vodafone de entrar a formar parte del consorcio Wimax deberíamos leerlo no como un interés en llevar a los usuarios de móvil a esta tecnología, sino en establecer nuevas relaciones con otras empresas o mejorar su red de cara a proporcionar nuevos servicios a los clientes (tradicionales y otros).
La apuesta de Vodafone por el 3G es clara, no hay más que ver cómo han ignorado el iPhone de Apple por este motivo. Como ya digo, el interés de Vodafone por el 3G es suplir su ausencia de socio en ADSL. Llevar la televisión al móvil también es uno de sus empeños, tiene acuerdos con sogecable en ese sentido y sigue trabajando en ese sentido con DVB-H… ¿estarán planteándose redefinir el concepto de cuádruple play?
Cuádruple play es el resultado de añadir telefonía móvil al Triple Play. De la Wikipedia:
En Telecomunicaciones, el concepto Triple Play, o bien Triple-Play, se define como el empaquetamiento de servicios y contenidos audiovisuales (voz, Banda ancha y televisión). Es la comercialización de los servicios telefónicos de voz junto al acceso de banda ancha, añadiendo además los servicios audiovisuales (canales de TV y pago por visión).
2-08-2007
Resulta que le he regalado a mi hermana un MP4 de esos baratitos y chinos (redundante). La verdad es que para lo que me ha costado no es que me pueda quejar mucho. Tiene lo que mi hermana quería, y por el precio que mi hermana estaba dispuesta a pagar, aunque al final se lo haya regalado yo. Desde luego, si lo hubiese comprado para mí, me habría gastado más y no me habría comprado ese cacharro, pero como la que en principio iba a pagarlo era ella, se hizo su voluntad.
Vamos a lo que hemos venido. Resulta que MP4 un contendor de archivos de vídeo o audio comprimidos con MPEG4, un estándar de codificación muy bueno (MPEG4 incluye, entre otros códecs, a DivX y Xvid). El caso es que el aparatito, que dice que se llama MP4 engaña a los españoles tontos como a los chinos, ya que ¡Oh Sorpresa! el que se llame mp4 no implica que reproduzca mp4 (WTF!). Así que si mi hermana pretendía ver los capítulos de Prison Break mientras viaja en el asiento de detrás del coche, va a ser que no.
He intentado todas las combinaciones posibles de transcodificación con VLC y no he podido dar con un conjunto contenedor+códec que se vea en el dichoso aparatito, que trae un vídeo de muestra con la extensión AMV. Así que me voy a la Wikipedia y leo:
AMV es un formato de archivo de vídeo, producido para usarse en Reproductores MP3/MP4/MTV Chinos, clasificados como Reproductores S1 MP3. Nótese que a pesar de la palabra MP4 en la descripción de varios reproductores, este no es un formato de archivo MP4. El ratio de compresión es bajo, comparado con otros formatos, aunque al ser los archivos de baja resolución y tasa de cuadros por segundo, los archivos tienen un tamaño reducido comparado con DVD/VCD… (en cuanto a bytes por minuto)…
¡Pues menuda gracia! Resulta que como el formato es propietario (¡qué interesante!) no hay forma humana de codificar a amv de una forma sencilla. Bueno, sí. Hay aplicaciones cutrecillas como el propio formato AMV, que no sirven para otra cosa en el mundo y que además son Windows Only… o aplicaciones web que te convierten a AMV (tardando el doble del tiempo de reproducción del vídeo original)
29-07-2007
Directamente desde la fábrica de Aceitunas
history|awk '{print $2}'|awk 'BEGIN {FS="|"} {print $1}'|sort|uniq -c|sort -rn|head -10
130 sudo -> es la llave a un mundo de felicidad llamado apt-get de día y aptitude por las noches
81 cd -> no hace falta explicarlo, no?
50 ls -> con esto veo que es lo que tengo por ahi entre los ficheritos
44 ps -> pa ver qué numerito (PID) tiene el firefox cuando se cuelga
32 kill -> pa matarlo y poder lanzarlo. (era un problema con mi plugin de flash, que había rererereutilizado desde dapper)
16 nano -> pa editar un sources.list o cualquier ficherito de texto. Mucho mejor que el vi ese que usan otros
13 mplayer -> pa ver pelis o escuchar la radio, mu comodo 
9 octave -> para hacer tratamiento digital de señales, como mola 
8 unace -> me costó 8 intentos descomprimir el disco de Las Seventies (se puede ser más cutre???)
6 find -> esto es para reasignar el volumen a los mp3, le paso la salida con grep a mp3gain y listo , to normalizao
¡¡¡Y ahora, los tambores!!!
¡¡Que lo repita ese Mario, el niño de las pamplinas!!
17-06-2007
Me independizo de una de las grandes. Yahoo ha hecho un mal movimiento, y acaba de perder lo único para lo que podía contar con mi cuenta en Yahoo. Si Flickr se convierte en un instrumento de censura en algunos países, yo me voy. Han pasado ya unos días desde que empezó la movida, y aquí nadie ha dado una respuesta convincente. Además, he descubierto ipernity
Ahora solo queda independizarme de Google, pero eso va a costar más. Es mucha la comodidad que ofrece.
14-06-2007
Yo soy usuario de flickr, me gusta el servicio, y ahora que tiene versiones localizadas en ocho idiomas, me parece que ha mejorado muchísimo. Sin embargo, algo huele a podrido cuando uno encuentra fotos como ésta:
Resulta que (copio de Versvs):
Si tu identificador de Yahoo! tiene por origen Singapur, Alemania, Hong Kong o Corea tan sólo podrás ver «Contenido seguro» según tus Condiciones de uso del servicio locales y no se te permitirá deshabilitar la opción de SafeSearch.
En otras palabras eso significa que los usuarios alemanes no pueden acceder a fotos de flickr que no estén etiquetadas como «seguras»… Sólo flores y paisajes para los alemanes (Nota mía: y para los coreanos, singapurienses, …)…
No podemos permitir que esto suceda. Copia y sube esta foto a tu cuenta. ¡Enséñale a flickr quién eres!
Como dice el propio Vervs, la concentración de poder en unas pocas manos es peligrosa. pero también es cierto que existen muchos servicios similares a flickr, y que lo que le da su posición de privilegiado es la extensa comunidad. Si ataca a la comunidad, la comunidad contesta. ¿Cómo? Usando las herramientas que flickr pone a disposición de los usuarios. Como ya le pasara a Digg con la clave de los HD-DVD, a flickr se le ha rebelado la gente. Y han conseguido meter sus reivindicaciones entre las fotos más interesantes, el EXPLORE (lo que sería la portada de Digg):
Ahora solo queda ver cuál es la reacción. Espero que por el bien de flickr, capten el mensaje de quién manda aquí.
Por cierto, se ha creado un grupo en flickr que ya tiene más de 3000 usuarios… La cosa va bien
